भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 24 में पहली बार स्वीकारोक्ति प्रकट होती है।
इकबालिया बयान स्वीकारोक्ति शब्द पहली बार भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 24 में दिखाई देता है। यह खंड प्रवेश की श्रेणी में आता है, इसलिए यह स्पष्ट है कि स्वीकारोक्ति केवल प्रवेश की एक प्रजाति है। अधिनियम में स्वीकारोक्ति को परिभाषित नहीं किया गया है। मिस्टर जस्टिस स्टीफन ने अपने डाइजेस्ट ऑफ लॉ में साक्ष्य के रूप में स्वीकारोक्ति को परिभाषित किया है, स्वीकारोक्ति किसी भी समय किसी व्यक्ति द्वारा किसी अपराध के आरोप में या उस अपराध को अंजाम देने का आरोप लगाते हुए प्रवेश के रूप में स्वीकार किया जाता है।
पाकाला में नारायण स्वामी बनाम सम्राट भगवान एटकिन ने मनाया
एक स्वीकारोक्ति या तो अपराध के संदर्भ में या किसी भी दर पर सभी तथ्यों को स्वीकार करना चाहिए जो अपराध का गठन करते हैं। एक गंभीर रूप से विनाशकारी तथ्य का एक प्रवेश, यहां तक कि एक निर्णायक रूप से भेदभाव करने वाला तथ्य अपने आप में एक स्वीकारोक्ति नहीं है ”। पलविंदर कौर बनाम पंजाब राज्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने पाक नारायण स्वामी मामले में प्रिवी काउंसिल के फैसले को दो अंकों में मंजूरी दे दी।
सबसे पहले, यह परिभाषा कि अगर स्वीकारोक्ति है कि इसे या तो अपराध की शर्तों को स्वीकार करना चाहिए या उन सभी तथ्यों को पर्याप्त रूप से स्वीकार करना चाहिए जो अपराध का गठन करते हैं। दूसरे, यह कि एक मिश्रित बयान, जिसमें भले ही कुछ स्वीकारोक्तिपूर्ण वक्तव्य शामिल हैं, अभी भी बरी हो जाएंगे, कोई स्वीकारोक्ति नहीं है। इस प्रकार, एक बयान जिसमें स्व-विस्मयादिबोधक मामला होता है जो अगर सच में मामले या अपराध को नकार देगा, तो स्वीकारोक्ति नहीं कर सकता है।
हालाँकि मामले में निशी कांत झा बनाम बिहार राज्य ने सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कुछ भी गलत नहीं था या स्वीकारोक्ति बयान के एक हिस्से पर निर्भर था और बाकी को अस्वीकार कर दिया था, और इस उद्देश्य के लिए, अदालत ने अंग्रेजी अधिकारियों से समर्थन प्राप्त किया। जब आरोपी व्यक्ति के बयानों के उत्तेजक हिस्से को अस्वीकार करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं, तो न्यायालय आवेगपूर्ण हिस्से पर भरोसा कर सकता है।
प्रवेश और स्वीकारोक्ति
धारा 17 से 31 में आम तौर पर प्रवेश से संबंधित है और धारा 24 से 30 तक शामिल हैं जो प्रवेश से प्रतिष्ठित के रूप में स्वीकार करते हैं।
बयान प्रवेश
- इकबालिया बयान एक अभियुक्त व्यक्ति द्वारा दिया गया बयान है, जो कि उसके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही करने के लिए उसके खिलाफ अपराध साबित करने के लिए साबित करने की मांग की जाती है। 1. प्रवेश आमतौर पर नागरिक लेनदेन से संबंधित होता है और इसमें धारा 17 के तहत परिभाषित प्रवेश के लिए सभी विवरण शामिल होते हैं और धारा 18, 19 और 20 के तहत उल्लिखित व्यक्ति द्वारा किए जाते हैं।
- अगर जानबूझकर और स्वेच्छा से बनाए गए मामलों के निर्णायक के रूप में स्वीकार किए जाते हैं तो स्वीकारोक्ति। 2. प्रवेश निर्णायक नहीं हैं क्योंकि जिन मामलों में यह स्वीकार किया गया है कि यह एस्टोपेल के रूप में संचालित हो सकता है।
- कन्फेशन हमेशा इसे बनाने वाले व्यक्ति के खिलाफ जाते हैं। 3. सबूत अधिनियम की धारा 21 के अपवाद के तहत इसे बनाने वाले व्यक्ति की ओर से उपयोग किया जा सकता है।
- एक या दो या दो से अधिक अभियुक्तों द्वारा संयुक्त रूप से किए गए एक ही अपराध के लिए किए गए आरोपों को सह-अभियुक्त (धारा 30) के विरुद्ध विचार किया जा सकता है। सूट में कई प्रतिवादियों में से एक द्वारा प्रवेश अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ कोई सबूत नहीं है।
- स्वीकारोक्ति बयान लिखित या मौखिक है जो सूट का प्रत्यक्ष प्रवेश है। 5. प्रवेश वक्तव्य मौखिक या लिखित है जो प्रवेश करने वाले व्यक्ति के दायित्व के बारे में अनुमान लगाता है।
एसिड टेस्ट जो एक प्रवेश से एक स्वीकारोक्ति को अलग करता है वह यह है कि जहां सजा अकेले बयान पर आधारित हो सकती है, यह स्वीकारोक्ति है और जहां एक सजा को अधिकृत करने के लिए कुछ पूरक सबूतों की आवश्यकता होती है, तो यह राम सिंह बनाम राज्य में कहा गया प्रवेश है। एक अन्य परीक्षण यह है कि यदि अभियोजन पक्ष के कथन पर निर्भर करता है कि वह सत्य है तो यह स्वीकारोक्ति है और यदि कथन पर भरोसा किया जाता है क्योंकि यह गलत है तो यह प्रवेश है। आपराधिक मामलों में, अभियुक्त द्वारा एक बयान, स्वीकारोक्ति के लिए राशि नहीं है, लेकिन अभियुक्त ने अपराध को स्वीकार किया है कि अपराध उसका प्रवेश है। स्वीकारोक्ति के रूप
एक स्वीकारोक्ति कई रूपों में हो सकती है। जब इसे अदालत में ही बनाया जाएगा तो इसे न्यायिक स्वीकारोक्ति कहा जाएगा और जब इसे अदालत के बाहर किसी को बनाया जाएगा, उस स्थिति में इसे अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति कहा जाएगा। इसमें स्वयं से बातचीत भी शामिल हो सकती है, जो किसी अन्य द्वारा किए जाने पर साक्ष्य में उत्पन्न हो सकती है। उदाहरण के लिए, साहू बनाम यू.पी. राज्य में। जिस आरोपी पर अपनी बहू की हत्या का आरोप लगाया गया था, जिसके साथ वह हमेशा झगड़ा करता था, हत्या के दिन घर से बाहर निकलते हुए देखा गया था, प्रभाव को शब्द कहते हुएरू “मैंने उसे और उसके साथ समाप्त कर दिया है रोज झगड़ा करता है। ” बयान को साक्ष्य में प्रासंगिक एक बयान के लिए आयोजित किया गया था, क्योंकि यह किसी बयान की प्रासंगिकता के लिए आवश्यक नहीं है कि इसे किसी अन्य व्यक्ति को सूचित किया जाना चाहिए। न्यायिक स्वीकारोक्ति- क्या वे जो कानूनी कार्यवाही के लिए मजिस्ट्रेट के सामने या अदालत में किए जाते हैं। एक न्यायिक स्वीकारोक्ति का अर्थ है ष्व्यवस्था पर दोषियों की दलील (अदालत से पहले की गई) यदि किसी व्यक्ति द्वारा स्वतंत्र रूप से मन की स्थिति में स्वतंत्र रूप से बनाई गई है। अतिरिक्त-न्यायिक इकबालिया- जो आरोपी द्वारा मजिस्ट्रेट के सामने या अदालत में कहीं और किए जाते हैं। यह आवश्यक नहीं है कि बयानों को किसी निश्चित व्यक्ति को संबोधित किया जाना चाहिए था। यह एक प्रार्थना के रूप में हो सकता है। यह किसी निजी व्यक्ति के लिए एक स्वीकारोक्ति हो सकती है। एक अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति को परिभाषित किया गया है, जिसका अर्थ है ष्न्यायाधीश के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के साथ बातचीत के दौरान अपराध के आरोपी व्यक्ति द्वारा अपराध के लिए स्वतंत्र और स्वैच्छिक कबूलनामा, जो स्वयं के खिलाफ आरोप को जब्त कर लिया गया है। अपराध के कमीशन के बाद एक व्यक्ति अपने संबंध या मित्र को पत्र लिखकर इस मामले पर अपनी व्यथा व्यक्त कर सकता है। यह कबूल करने के लिए राशि हो सकती है। अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति को स्वीकार किया जा सकता है और अगर वह विश्वसनीयता का परीक्षण पास कर लेता है तो उसे दोषी ठहराया जा सकता है। अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति आम तौर पर निजी व्यक्ति से पहले की जाती है जिसमें उसकी निजी क्षमता में न्यायिक अधिकारी भी शामिल होता है। इसमें ब्त.च्.ब् की धारा 164 के तहत इकबालिया बयान दर्ज करने का अधिकार प्राप्त मजिस्ट्रेट भी शामिल नहीं है। या एक मजिस्ट्रेट ने इतना अधिकार प्राप्त कर लिया लेकिन धारा 164 के लागू न होने पर एक मंच पर स्वीकारोक्ति प्राप्त कर ली।